VOLVER A NOTICIAS



7 abril, 2021

Rechazan reclamación contra el Comité de Ministros por probación de hidroeléctrica en Mulchén y Collipulli

— El Tribunal determinó que las modificaciones realizadas al proyecto -consistente en la construcción y operación de una central hidroeléctrica de pasada de 9 MW de potencia- no han causado afectación a comunidades o grupos humanos, ni han generado nuevos impactos significativos o un aumento en su extensión, magnitud o duración, por lo que no resulta procedente acoger la reclamación.

El Segundo Tribunal Ambiental rechazó la reclamación presentada por la Unión Comunal de Juntas de Vecinos Marta González de Collipulli en contra el Comité de Ministros, asociada a la aprobación del proyecto “Hidroeléctrico de Pasada Agua Viva”, ubicado en el límite de las regiones del Biobío y de la Araucanía.

La iniciativa consiste en la construcción y operación de una central hidroeléctrica de pasada de 9 MW de potencia, la cual utilizará las aguas del río Renaico para la generación de eléctrica.

De acuerdo con el fallo, “conforme se ha razonado en la parte considerativa de este arbitrio, las observaciones ciudadanas de la reclamante fueron incluidas en la evaluación de impacto ambiental, formando parte de ésta y considerándolas debidamente la recurrida en la RCA N° 1.032/2017. Además, no se verifican los vicios denunciados respecto de la falta de un segundo periodo de participación ciudadana y de consulta indígena. Por todos estos motivos la presente reclamación será rechazada, como se indicará en lo resolutivo”.

El Tribunal estuvo integrado por los ministros Cristián Delpiano, presidente, Alejandro Ruiz y Fabrizio Queirolo. La sentencia fue redactada por el ministro Delpiano.

– Observaciones –

En su análisis respecto del rol de las observaciones ciudadanas en la evaluación ambiental, el Tribunal aclaró que, si bien tienen un papel fundamental en este proceso, su objetivo e implicancias difieren respecto de los pronunciamientos de los organismos de la Administración del Estado con competencia ambiental (Oaeca), por lo que no pueden homologarse con éstos -como pretendía la reclamante-, “ya que significaría desconocer la naturaleza jurídica de la participación de unos y otros”.

Al revisar en detalle la alegación referida a la falta de realización de un segundo periodo de participación ciudadana, el Tribunal determinó que las modificaciones realizadas al proyecto no han causado afectación a comunidades o grupos humanos, ni han generado nuevos impactos significativos o un aumento en su extensión, magnitud o duración, por lo que no resulta procedente.

“Por el contrario, conforme a lo razonado en los considerados precedentes, las modificaciones realizadas al proyecto, en relación con lo planteado en el (Estudio de Impacto Ambiental) EIA, tuvieron como consecuencia la reducción de sus impactos ambientales originalmente declarados, sin que de ello se siga la generación de nuevos impactos que justifiquen la apertura de un segundo período de participación ciudadana”, dice la sentencia.

– Alegaciones –

El fallo también desechó las alegaciones referidas a que no se habrían considerado adecuadamente impactos en la flora y vegetación, y fauna, determinando que las observaciones de la reclamante fueron incorporadas en la evaluación de impacto ambiental, consideradas debidamente en la RCA N° 1.032/2017; y que las modificaciones tuvieron como consecuencia una disminución importante de los impactos ambientales del proyecto. Detalló que el titular propuso medidas de mitigación y/o compensación, así como compromisos ambientales asociadas a los impactos ambientales sobre la flora, vegetación y fauna, todas las cuales fueron visadas por los servicios competentes.

Asimismo, desechó las alegaciones respecto a que el proyecto sería incompatible con los Planes de Desarrollo Comunal de Collipulli y Mulchén, que no se habría respetado el Convenio sobre Diversidad Biológica y no se habría realizado la consulta indígena. “En la evaluación de impacto ambiental fue descartada la susceptibilidad de afectación directa a personas o comunidades indígenas, determinación que, además, fue validada por la Conadi al pronunciarse conforme y sin observaciones respecto del EIA y del ICE”, dice respecto del último punto.

Fuente: Revista Electricidad

VOLVER A NOTICIAS

NOTICIAS RELACIONADAS

  • 14 abril, 2021

    Hidrógeno verde: las grandes mineras que operan en Chile comienzan a tomárselo en serio

    — El hidrógeno verde, pr...

    Ver más

  • 14 abril, 2021

    SMA ordenó ingreso de dos proyectos al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental

    — Se trata de ...

    Ver más

  • 14 abril, 2021

    Eficiencia energética: Ministerio de Energía abre consulta por reglamento de Grandes Consumidores

    —  H...

    Ver más

  • 14 abril, 2021

    Un centenar de proyectos mineros logra aprobación ambiental durante el primer trimestre

    ...

    Ver más

  • 14 abril, 2021

    Mina Invierno se desprende de activos y pone en venta cuatro estancias ganaderas en isla Riesco

    — Los terrenos puestos...

    Ver más

  • 14 abril, 2021

    Cultivos agrícolas: tres soluciones de adaptación al cambio climático

    ...

    Ver más

  • 14 abril, 2021

    Rewilding o restauración ecológica: cinco años recuperando la población de ñandúes en el Parqu...

    — Un total de 14 j...

    Ver más

  • 14 abril, 2021

    Japón verterá al mar agua tratada de la accidentada central de Fukushima pese a oposición masiva

    — Jap...

    Ver más

  • 13 abril, 2021

    Destacan la importancia de aprobar el Proyecto de ley que crea el Servicio de Biodiversidad y Áreas...

    — El Servicio de B...

    Ver más

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com