VOLVER A NOTICIAS



7 abril, 2021

Rechazan reclamación contra el Comité de Ministros por probación de hidroeléctrica en Mulchén y Collipulli

— El Tribunal determinó que las modificaciones realizadas al proyecto -consistente en la construcción y operación de una central hidroeléctrica de pasada de 9 MW de potencia- no han causado afectación a comunidades o grupos humanos, ni han generado nuevos impactos significativos o un aumento en su extensión, magnitud o duración, por lo que no resulta procedente acoger la reclamación.

El Segundo Tribunal Ambiental rechazó la reclamación presentada por la Unión Comunal de Juntas de Vecinos Marta González de Collipulli en contra el Comité de Ministros, asociada a la aprobación del proyecto “Hidroeléctrico de Pasada Agua Viva”, ubicado en el límite de las regiones del Biobío y de la Araucanía.

La iniciativa consiste en la construcción y operación de una central hidroeléctrica de pasada de 9 MW de potencia, la cual utilizará las aguas del río Renaico para la generación de eléctrica.

De acuerdo con el fallo, “conforme se ha razonado en la parte considerativa de este arbitrio, las observaciones ciudadanas de la reclamante fueron incluidas en la evaluación de impacto ambiental, formando parte de ésta y considerándolas debidamente la recurrida en la RCA N° 1.032/2017. Además, no se verifican los vicios denunciados respecto de la falta de un segundo periodo de participación ciudadana y de consulta indígena. Por todos estos motivos la presente reclamación será rechazada, como se indicará en lo resolutivo”.

El Tribunal estuvo integrado por los ministros Cristián Delpiano, presidente, Alejandro Ruiz y Fabrizio Queirolo. La sentencia fue redactada por el ministro Delpiano.

– Observaciones –

En su análisis respecto del rol de las observaciones ciudadanas en la evaluación ambiental, el Tribunal aclaró que, si bien tienen un papel fundamental en este proceso, su objetivo e implicancias difieren respecto de los pronunciamientos de los organismos de la Administración del Estado con competencia ambiental (Oaeca), por lo que no pueden homologarse con éstos -como pretendía la reclamante-, “ya que significaría desconocer la naturaleza jurídica de la participación de unos y otros”.

Al revisar en detalle la alegación referida a la falta de realización de un segundo periodo de participación ciudadana, el Tribunal determinó que las modificaciones realizadas al proyecto no han causado afectación a comunidades o grupos humanos, ni han generado nuevos impactos significativos o un aumento en su extensión, magnitud o duración, por lo que no resulta procedente.

“Por el contrario, conforme a lo razonado en los considerados precedentes, las modificaciones realizadas al proyecto, en relación con lo planteado en el (Estudio de Impacto Ambiental) EIA, tuvieron como consecuencia la reducción de sus impactos ambientales originalmente declarados, sin que de ello se siga la generación de nuevos impactos que justifiquen la apertura de un segundo período de participación ciudadana”, dice la sentencia.

– Alegaciones –

El fallo también desechó las alegaciones referidas a que no se habrían considerado adecuadamente impactos en la flora y vegetación, y fauna, determinando que las observaciones de la reclamante fueron incorporadas en la evaluación de impacto ambiental, consideradas debidamente en la RCA N° 1.032/2017; y que las modificaciones tuvieron como consecuencia una disminución importante de los impactos ambientales del proyecto. Detalló que el titular propuso medidas de mitigación y/o compensación, así como compromisos ambientales asociadas a los impactos ambientales sobre la flora, vegetación y fauna, todas las cuales fueron visadas por los servicios competentes.

Asimismo, desechó las alegaciones respecto a que el proyecto sería incompatible con los Planes de Desarrollo Comunal de Collipulli y Mulchén, que no se habría respetado el Convenio sobre Diversidad Biológica y no se habría realizado la consulta indígena. “En la evaluación de impacto ambiental fue descartada la susceptibilidad de afectación directa a personas o comunidades indígenas, determinación que, además, fue validada por la Conadi al pronunciarse conforme y sin observaciones respecto del EIA y del ICE”, dice respecto del último punto.

Fuente: Revista Electricidad

VOLVER A NOTICIAS

NOTICIAS RELACIONADAS

  • 7 mayo, 2021

    Autoridad ambiental recomienda aprobar el que sería el primer piloto de hidrógeno verde en Chile

    — T...

    Ver más

  • 7 mayo, 2021

    Opositores a Dominga juegan su última carta y vuelven a la Corte Suprema para intentar frenar el pr...

    — Justo al límite d...

    Ver más

  • 7 mayo, 2021

    Tribunal Ambiental de Valdivia fija para el 18 y 19 de mayo alegatos por central Los Maquis

    — Dos son las cau...

    Ver más

  • 7 mayo, 2021

    Minera Tres Valles y vecinos de comunidades cercanas se reúnen para validar correctos protocolos de...

    — Con la finalidad d...

    Ver más

  • 7 mayo, 2021

    Doce proyectos ciudadanos se adjudicaron en la RM el Fondo de Protección Ambiental 2021 que benefic...

    — Cinco ...

    Ver más

  • 7 mayo, 2021

    ¿Podemos crear ciudades esponja para adaptarnos al cambio climático?

    — Esta propuesta es u...

    Ver más

  • 7 mayo, 2021

    Opinión: “Responsabilidad en la recuperación de terrenos”, por Alejandro Navech, gerente gener...

    — Durante l...

    Ver más

  • 7 mayo, 2021

    Expertos analizan los pros y contras del proyecto de nueva institucionalidad del agua que ingresará...

    — En los próximo...

    Ver más

  • 5 mayo, 2021

    Chile será anfitrión de la cumbre de energías limpias que reúne a las principales economías del...

    — La cumbre intern...

    Ver más

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com